Поземельные отношения и черносошная волость XVII в.: взгляд изнутри

… Составлявшие черносошную волость северные малодворные деревни XVII в. связывались между собой не только единством местоположения, равно как и их владельцы были соединены друг с другом не только своей принадлежностью к волостному обществу.

Деревни не были особыми единицами, порознь, независимо одна от другой входившие в состав волости, объединенные только волостью. Между отдельными деревнями существовали связи, смыкавшие их по две, три и более в многочисленные группы. Эти связи заключались в совместном пользовании угодьями общими для них. Между деревнями существовали те же складнические отношения, которые в одной деревни бывали между дворами, а в одном дворе – между семьями. Источником их мог являться либо коллективный отвод земель писцами, либо совместное приобретение жителями разных деревень новых угодий

Складнические отношения создавали тонкую запутанную сеть, настоящую паутину междеревенских связей. … Деревня «А» могла по совладению рекой входить в союз с деревней «В», по совладению отведенным им общим лесом с деревнями «В» и «С», и кроме того, с деревнями «D» и «Е» могла приобрести общий выгон. … Таким образом, деревни входили в состав волости не в рассеянном виде, не по одиночке, а группами разных величин, и эти группы переплетались между собой совладельческими отношениями.

Но сама волость как общество – «мир», в каком смысле была хозяйственным союзом? Служила ли она только внешним объединением показанных выше хозяйственных групп, или сама как целое … владела имуществом, предпринимала с ним хозяйственные операции. … Была ли волость поземельным союзом?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо припомнить, что право волостного мира не распространялось на отдельные деревенские участки. На черных землях они принадлежали отдельным лицам на праве владения, которое отличались от собственности только тем, что государство могло их жаловать вместе с их владельцами третьим лицам. Все остальные права владельцев черных деревень на их земли ничем не были ограничены, они свободно распоряжаются деревнями, отчуждают их крестьянам других волостей, и вообще не крестьянам… без всякого контроля со стороны волости (в основе такого права на земли – заимка-захват).

Таким образом, волость XVII в. является совокупностью владельцев деревень, а не коллективным субъектом владения землей этих деревень, не обществом, все члены которого имеют равное право в общем имуществе (такую форму северная община приобретет лишь во второй половине XVIII в., когда межевыми инструкциями 1754 и 1766 гг. было отменено право отдельных крестьян распоряжаться своими участками).

Право общины на деревенские участки возникало лишь в тех случаях, когда они временно или навсегда утрачивали своих владельцев (по причине смерти или бегства их при отсутствии законных наследников).

Обыкновенно такие участки волость старалась сдать новым жильцам, обязанных за это участвовать в несении падавшего на «мир» тягла.

Очень часто съемщик покинутого (или выморочного) участка, заключая договор с общиной, обязывался не покидать его, не подыскавши нового жильца на свое место.

Источник:

Богословский М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Том II. М.; Издание Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1912.