Мирские челобитные в Московском государстве XVII в.

… В наши дни (автор пишет о 90-х гг. XIX в.) подача любых коллективных прошений правительству не от имени узаконенных «обществ», «собраний» или других юридических лиц, рассматривается как «заговор» и строго преследуется.

… А ведь было в нашей истории время, когда правом таким ходатайств, пользовались в широких размерах и каждое из сословий в отдельности и весь народ в его совокупности. Мы говорим о периоде, который принято называть периодом Московского государства. В это нелегкое для России время духовенство, служилые, посадские, волостные и прочие «всяких чинов» люди «били челом государю» о своих тяготах и обидах, просили «помиловать их горьких людишек, чтобы им не погибнуть и врозь не разойтись». Выборные посадские и крестьянские старосты несли и везли свои челобитные в Москву самому царю или в его приказы.

Эти челобитья не являлись гласом вопиющего в пустыне. Хотя московские цари и видели в них «докуку беспрестанную», но ответом на все эти прошения всегда было рассмотрение затрагиваемого вопроса и почти всегда удовлетворение ходатайств. Причем сама сфера вопросов, по которым допускалось царю «челом бить», никак не ограничивалась;

… Челобитные затрагивали все сферы действующего административного строя, все стороны общественных отношений, которые регулировались с учетом тех предложений, которые указывались правительству. Это означает (хотя может быть странно прозвучит), что народу Московского государства в известной мере принадлежала сама законодательная инициатива.

Источник:

Дитятин И.И. Роль челобитий и Земских соборов в управлении Московского государства.

Ростов на Дону, 1905.

… При изучении земских ходатайств XVII в. поражаешься той благосклонности, с которой, по крайне мере, в первую половину столетия встречала их верховная власть. Конечно, попадаются и отказы; наиболее неуступчивым правительство оказывается там, где дело идет о податях и повинностях.

… Но все же случае отказа редки и большинство земских челобитий находят себе удовлетворение.

Если применить тот грубый статистический метод, который мы использовали выше, то окажется, что из 100 первых попавших под руку ходатайств среди бумаг новгородской и устюжской четвертей отказано было по трем, удовлетворены 76, исход прочих неясен. Тоже процентное соотношение мы получили, взяв первые 100 волостных челобитий. Сама степень удовлетворения просьб была различной. Одни ходатайства получают полное удовлетворение: например, земство просит подтвердить Уставную грамоту, и она подтверждается, ходатайствует о ссуде, и она выдается, просит о рассрочке недоимок, и их взимание откладывают, и т.д. Другие – находят себе осуществление только отчасти. Иногда решение выносится условно: назначается следствие по поводу изложенных в прошении фактов, и в случае их подтверждения, челобитная удовлетворяется.

… Отказы на земские челобитья бывали также при столкновении интересов: скажем, земство враждует с монастырем, жалуется на него, просит привлечь его к совместному отбыванию тягла; но влиятельный монастырь в свою очередь подает челобитную… Стороны обращаются с прямо противоположными прошениями и успех одного неизбежно связан с неудачей другого.

… То внимание с каким правительство XVII в. принимало земские челобитные, и та готовность их удовлетворять, которую оно проявляло, подчеркивают значение земских ходатайств в государственной жизни. Это значение действительно было важным. Земским мирам ходатайства давали возможность не только сообщить правительству о своих нуждах, но и повлиять на его деятельность. Для последнего же они являлись средством узнать настроения общества. На свою неосведомленность по этому поводу правительство пожаловаться не могло. К нему отовсюду, из всех концов земли неслись голоса.

… Находясь в центре этого земского хора, московское правительство хорошо могло знать с кем оно имеет дело.

Русское законодательство XVII в. не знало общих норм, не исходило из каких-либо теорий и общих принципов. Оно разрабатывалось под давлением практических нужд, разрешало вопросы, которые ставились жизнью, и шло отдельными указами. Указ обыкновенно содержал в себе ответ на частный запрос, издавался по просьбе той или местности или общественной группы. Земские челобитья и были вопросами, в ответ на которые издавались указы и, таким образом, являлись двигателями законодательствами.

Источник:

Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Том II. Деятельность земского мира. Земство и государство. М.: 1912.