Возраст и социальный статус человека в крепостном имении (Тамбовская губерния: первая половина XIX в.)

Будет полезным описать в самых общих цифрах распределение по возрасту крестьян в имении Петровском для того, чтобы увидеть, как возрастной статус человека влиял на его роль в крепостном обществе.

Во-первых, почти половина населения в имении составляли дети до 17-ти лет. Редко, когда крепостной женился или нес повинности в имении раньше этих лет. Дети работали с самого малолетства и, даже осиротев, жили в своем родном дворе, пока не происходил его раздел. Ни община, ни поместные приказчики обычно не вмешивались в отношения между главами дворов и их домочадцами. Мир уделял внимание детям в основном в тех случаях, когда возникала необходимость найти приемную семью для сирот и обеспечить их имущественные права.

На другом конце возрастного спектра стояли главы семейств. Они их жены составляли приблизительно 1\5 часть населения. Именно данная группу получала некоторые преимущества в этом маленьком мире. Главы дворов принимали участие в сходках, - прямое в деревенских, и косвенное (через своих представителей) в поместных. Примерно 40 % мужчин – дворохозяев не несли полной барщины, ввиду преклонных лет. Из всех других членов помянутой группы выходили все крепостные «чиновники» поместья: старосты, смотрители, сотские и пр. В 1837 г. около 20 % трудоспособных большаков в имении Петровском занимали такие выборные должности и пользовались за это рядом привилегий в исполнении барщинных повинностей.

Около 1/3 населения имения приходилось на взрослых людей, не достигших статуса хозяев. Эта средняя группа выполняла до ¾ всех рабочих обязанностей. с момента женитьбы до становления хозяином двора проходил период, редко длившийся менее 10, а в основном от 15 до 25 лет. Эти крепостные работали, но не имели привилегий в поместье, общине и собственном дворе. Мужчины, которые не справлялись с этими нормами (сопротивлялись им), направлялись в армию, иногда ссылались в Сибирь. Для взрослой молодежи побег был единственным способом избежать подчинения эксплуатации, но эта альтернатива редко приводила к успеху.

Рекрутство, раздел двора, поддержание трудовой дисциплины вызывали конфликты между поколениями в функционировании общинной власти. И во всех случаях те, кто работал, но не был хозяином, исключались из процесса принятия решений. Впрочем, раскол между поколениями в общине не столь очевиден, как внутри двора. Хотя сход старейшин (большаков – домохозяев, как правило, лиц пожилого возраста) преследовал собственные интересы, его судьба была связана с интересами молодых. Поэтому следует избегать упрощенно прямолинейного подхода к рассмотрению власти в общине.

Источник:

Хок С.Л. Крепостное право и социальный контроль в России: Петровское, село Тамбовской губернии. М.: «Прогресс-Академия», 1993. – 192 с.