Традиции войскового самоуправления и порядок несения службы казаками в Сибири XVIII в.
…. Вполне очевидна настоящая потребность дальнейшего исследования казачьего самоуправления в Сибири XVIII в. как в масштабах всей ее территории, так и отдельных районов.
…Прежде всего, вероятно, следует обратить внимание на бытовавшую в Сибири в XVIII в. практику выборности казачьих служб, а конкретнее, найти ответы на вопросы: на какие службы могли избирать служилые люди; какова была процедура организации и оформления выборов; кого выбирали; кто был в составе выборщиков;
В данном случае предпринята попытка решить поставленные вопросы применительно к одной из сибирских городовых казачьих команд, а именно Нерчинской.
Для достижения цели была использована делопроизводственная документация… в первую очередь … письменные акты, фиксирующие избрание служилым миром своих членов на разного рода службы и должности;
… Являясь по своему назначению документами текущего делопроизводства, рассматриваемые документы очень близки к актовым источникам, поскольку фиксируют определенные договорные отношения как между «миром» (войском) и выбираемым им лицом, так и между «миром» и государственной властью.
На сегодняшний день удалось выявить … 31 акт «выборов» служилых людей г. Нерчинска за 1735–1768 гг. Весь комплекс дел однозначно свидетельствует, что в 1730–1760е гг. на любую службу, которая поручалась местной администрацией служилым людям, человек должен был быть избран самими служилыми людьми. Механизм организации выборов выглядел следующим образом. С появлением необходимости обеспечить выполнение какой-либо службы нерчинский воевода отдавал письменный приказ (указ) нерчинскому казачьему голове провести выбор людей на означенную службу. Воеводский указ определял дату проведения «выбора», круг выборщиков, требуемую характеристику кандидата, указание на службу.
Выборы проходили по распоряжению казачьего головы «при собрании у нерчинских казацких дел дворян, детей боярских, казацких старшин и рядовых казаков».
… Имеющиеся в нашем распоряжении документы не дают возможности выяснить, какова была процедура самих выборов, кто предлагал кандидатов, обсуждались ли они, как проходило голосование и было ли оно вообще.
Доношение головы (о состоявшемся собрании казаков) и «выбор» (в котором фиксировались его результаты) вручались выборным (т.е. выбранным для несения данной службы), которые отправлялись в канцелярию и передавали означенные документы воеводе. «Выбор» в данном случае служил своего рода мандатом, подтверждающим полномочия выборных. Получив доношение и «выбор», воевода на последнем после подписей выборщиков накладывал свою резолюцию и давал «определение», как поступать дальше.
Выбирать на службы нерчинские служилые люди могли не только из своего круга, но и из числа отставных служилых и казачьих детей. Привлечение последних обусловливалось тем, что в данный момент или не было в наличии не занятых на других службах казаков, или среди последних нельзя было подобрать подходящую кандидатуру (грамотного, «прожиточного»). Это свидетельствует и о том, что служилый мир рассматривал отставных и «пришедших в совершенный возраст» казачьих детей в качестве своих членов, обязанных наряду с действительно служащими нести «служебную нагрузку», правда, членов неполноправных. Отставные и казачьи дети обладали лишь «пассивным», но не «активным избирательным правом»: их можно было выбирать, но сами они не имели права голоса, о чем говорит отсутствие их подписей под «выборами».
…Выборы казаков на все службы и должности производились только по приказу коронного начальства. Приговор служилого мира не был окончательным. Требовалась резолюция воеводы, который мог и не согласиться с решением «мира» и приказать провести перевыборы… Выборный, выполняя свои обязанности, был подотчетен не миру, а воеводской власти, от которой и получал должностную инструкцию. …Выбирая человека на какую-либо службу, выборщики до 1750х гг. обязывались нести полную ответственность за проступки своего кандидата (с обязательством возмещать казне причиненные им убытки).
Существовало явное противоречие: служилый мир выбирал кандидата на службу и нес ответственность за его действия, но при этом выбранный кандидат совершенно не был подотчетен своим выборщикам.
Выборы были выгодны как воеводской администрации, так и служилому миру. Первой – по фискальным соображениям, второму – из-за возможности регулировать раскладку служебных повинностей.
В то же время то обстоятельство, что воевода в своих указах о производстве выборов обращался не только к казачьему голове, но и ко всем нерчинским служилым людям, говорит о том, что власть видела перед собой не бессловесный чиновничий аппарат, а единую служилую корпорацию, мнение которой не могла не учитывать. … отсутствие у казачьего головы права единолично (по указу воеводы) назначать служилых людей на службы, необходимость в этих случаях обращаться к миру, свидетельствуют о бытовании в нерчинской служилой среде традиций казачьего круга.
Источник:
Зуев А.С. «Выбрали мы с товарыщы меж собою»: традиции казачьего самоуправления в Сибири XVIII в.
// Социально-политические проблемы истории Сибири XVII – XX вв.: Бахрушинские чтения, 1994. / Новосибирск, 1994. С. 11–20.