Служить по старине. Церковный приход и религиозный раскол в России XVII в.

Безусловно, старообрядчество представляло собой в России XVII в. серьезную угрозу для официальной религиозной доктрины и религиозного единства народа. В этой связи нас интересует один вопрос: как реагировали на обрядовые нововведения церковные общины мирян? Не отдельные пастыри и их духовные чада, а сложившиеся коллективы людей, объединенные соседско-родственными связями и своей принадлежностью к одному храму?

… Известны примеры, когда церковные приходы не только доброжелательно встречали проповедь расколоучителей, но и согласно традиции, решать дела «миром» — заставляли свой клир служить «по старине».

Так, в конце 1666 г. приказчик Ярополченской дворцовой волости Суббота Чаадаев доносил в Приказ тайных дел о «расколе» в селе Пирово городище (вотчине Троице-Сергиева монастыря):

25 октября, на память Сергия Чудотворца, духовные лица города Ярополча и Вязниковской слободы «ходили со кресты» в то село «как хаживали преж сего» «молебная петь и божественную литургию служить», «и как де пришли в церковь и хотели служить по новоисправленым служебником, и той церкви поп Дмитреи сказал им [...] служить де мне по старому. … А на паперти и в церкви многие крестьяне кричали и неистовые слова говорили, станете де служить по-старому, …а по новому служите не будете, у них де есть и свои поп, а иные де [крестьяне] на паперти кричали и бранили матерны...», и пришедшее духовенство, «убоявся гнева и убивства», удалились, не пев и не служив; «а научал де их и гиль заводил поп Дмитреи, и тех мужиков знает он [...], ему дети духовные и прихожане [...], и литургию после них служил [...] поп Дмитреи по старым служебником...».

После этого приказчик с архимандритом Благовещенского монастыря Вязниковской слободы послали наряд, чтобы взять Дмитрия, но крестьяне его «не дали». По всей видимости, этот священник оказался в довольно сложном положении. С одной стороны, его ожидало взыскание со стороны властей, а с другой - перед ним стоял мир, готовый отказать ему в пастырском служении в случае принятия «нового обычая». Крестьяне, очевидно, считали себя вправе решать, как следует в их церкви проводить богослужения, и ссылались на свою автономию — «у них де есть свой поп».

Вряд ли Дмитрий был на самом деле заводчиком, как писал приказчик… Во всяком случае уже очень скоро сам священник подал «сказку» властям. По его словам, он «встретил» процессию «со кресты» «как преж сего было», но когда в церковь пришли прихожане, они стали настаивать, «чтоб служить по старому служебнику», а пришедшим клирикам «служить по новоисправленой печати не велели»; после ухода городского духовенства «прихожаня хотели ево, попа Дмитрея, убить и заставили служить по старому служебнику, и он де, убоявся убивства, того дни служил по старому служебнику, а до того де он служил службу по новоисправленой печати служебником».

Такие случаи не являлись типичными или распространенными во время становления старообрядчества как альтернативного религиозного течения. Примеры единодушного отказа от новых обрядов на основе коллективного решения и разрыва с действующей церковью «всем приходом» крайне редки.

Нам встретился ещё только один случай обращения в раскол целиком всей приходской общины. Осенью 1677 г. по жалобе священника Вшельского Георгиевского погоста Шелонской пятины и указу Новгородского митрополита местный «заказчик» устроил «сыск», чтобы выяснить почему в этом погосте возникла проблема с обеспечением причта. В «сказках», которые собрал заказчик, «приходцкие люди» Вшельского погоста, помещики, казаки и их крестьяне, сказали в частности: с деревень погоста попу Анисиму «от нас никакова доходу нет и руги не плачивали, потому что мы люди скудные и недостатошныи»; кроме того, «во святыя великия посты не постимся и на исповедь к отцу духовному не ходим, святых Христовых тайн не причащаемся и в воскресныя дни и в господцкия празники к церкви великомученика Георгия … на просфиры ржи и пшеницы не даем и просфир не емлем, потому что просфиры новаго креста, а не старово — мы тем не согрешили, новаго креста просфир на едали».

В этом случае приходской клир оказался страдающей стороной, так как отказ прихожан принимать новые обряды привёл к тому, что священник (и видимо, причетники) остался на полуголодном существовании и в разладе со своей паствой был вынужден жаловаться властям.

… Оценивая в целом воздействие религиозного инакомыслия на приход, следует признать… Были священнослужители, проповедовавшие старообрядчество и увлекавшие мирян на путь сопротивления. Случалось, что миряне принимали на сходе решения о разрыве с официальной церковью (вплоть до массовых самосожжений). Однако, как правило, приход оказался не настолько самостоятельным образованием… не через церковную общину (а независимо от нее) в основном получал выражение народный религиозный протест.

Источник:

Стефанович П.С. Приход и приходское духовенство в России в XVI – XVII вв. М.: «Индрик», 2002. – 352 с.